Aug 12
7
3 Opciones a la crisis, y 3 visiones diferentes.
“The markets can remain irrational longer than you can remain solvent” John Maynard Keynes
Muchas de las personas con las que hablamos nos manifiestan su preocupación del por qué tienen la sensación de que desde los Gobiernos y las Instituciones no tienen muy claro cómo afrontar la situación de crisis en la que llevamos desde hace años. Quizás una buena manera de entender que los Gobiernos e Instituciones están ante un dilema, es el que expone BofA respecto de los diferentes intereses a los que se enfrenta la zona Euro.
De esta manera se habla de 3 jugadores y 3 soluciones:
- Jugador 1 – Los llamados “Países Grano”: Hablaríamos de España/Italia.- Jugador 2 – los países Euro: Países eurozona con capacidad de rescatar.- Jugador 3 – Los Mercados.
* Solución 1 – La Quiebra / Default: La sola palabra o su sombra hace que las primas de riesgos de estos países suba como la espuma. Si un país genera dudas sobre la cobrabilidad de su deuda, su riego sube y con ello la rentabilidad de sus Bonos. Como es lógico supone el impago de las obligaciones de la deuda de estos países con sus Acreedores y la potencial salida del Euro.* Solución 2 – El rescate: Es la solución que facilita la estabilización de la financiación, al sustituir a los Mercados como financiadores por las Instituciones Europeas. Esta solución facilita que la deuda pendiente y futura de los rescatados sea más laxa que en los Mercados. Evitaría a priori, el apocalipsis del abandono del Euro.* Solución 3 – Medidas de Austeridad: Alternativa por la que los granos siguen accediendo al Mercado, y posibilita ciertas medidas de apoyo de la UE para rebajar temporalmente la prima de riesgo en caso de que ésta suba extremadamente. Conlleva un importante sacrificio a corto plazo por los países grano, pero evita la salida del Euro y el coste político de un rescate.
El problema viene en que los 3 jugadores optan por una solución diferente según el Árbol de decisión:
El País Grano: Orden de preferencia en la solución = Primero el rescate / Austeridad / Lo último el Default.
i) El Default: Es el peor de los escenarios. Supondría que una generación completa viviera como en los años de la postguerra española, dado que la salida del Euro sería catastrófica. Se volverían a niveles de pobreza importante. Por otra parte, el País viviría bajo la tiranía del Mercado con imposibilidad de refinanciarse a tipos bajos por el daño causado.
ii)El Rescate o la Austeridad: La primera se vería como la mejor opción. Las medidas de austeridad son costosas políticamente ya que genera hastío a la población. Además con el rescate se evita la presión de los mercados y con la austeridad habría una vigilancia constante de éstos y de la UE.
Los Países Euro: Orden de preferencia = Primero austeridad / Rescate / Lo último el Default.
i) El Default: Es el peor de los escenarios. Supondría un impacto en sus mercados de exportación a las principales Economías receptoras, por una potencial salida del Euro de éstas. Además, conllevaría al fracaso de la UE, lo cual supone un desgaste político y social en Europa de enormes consecuencias.
ii) El Rescate o la Austeridad: La implementación de exigencias de austeridad permite “fiscalizar” todo movimiento de estas Economías sin tener que efectuar un desembolso enorme de dinero. Frente a ello, la opción del rescate conlleva implicaciones políticas en estos países, especialmente en el caso de Finlandia y Noruega como indicamos en el análisis de: “Menos deuda y más crecimiento. Alternativas al apocalipsis“.
Los Mercados: Orden de preferencia = Primero Default / Austeridad / Lo último rescate.
i) El Default: Pese a que racionalmente es el peor de los escenarios, la sombra de su existencia dispara la rentabilidad de las inversiones en deuda pública de estos países. Considerad que los operadores de mercado no son políticos, por lo que se aplica la máxima de Keynes “The markets can remain irrational longer than you can remain solvent”.
ii) El Rescate o la Austeridad: En este caso, el rescate es la peor de las opciones para los Mercados, puesto que con dicha acción se les elimina como financiadores y pierden la potencial rentabilidad de compra de bonos españoles / italianos, por lo que optarían antes por las medidas de austeridad como elección.
En defintiva, de manera muy esquemática hemos querido exponer la disyuntiva a la que se enfrenta Europa. Los diferentes intereses y los conflictos que hay entre los 3 principales actores de esta escena. En cualquiera de los 3 casos, el elemento común que nunca es la última opción es la de implementación de medidas de austeridad, como único camino y elemento crítico que se recogen por los Estados frente a los Mercados.
